Đẹp trước mặt ác: Tại sao nó không luôn chiến thắng nhưng luôn là sự lựa chọn

Chúng ta sống trong một thế giới mà tin tức đầy những tiêu đề về chiến tranh, bạo lực, bất công. Có vẻ như ác đã trở nên quá mạnh mẽ, quá phổ biến để có thể đối mặt. Và rồi, một câu hỏi không tránh khỏi xuất hiện: có ý nghĩa gì với việc tốt? Có nên duy trì sự trung thực, lòng thương xót, lòng nhân ái khi xung quanh là sự cynicism? Lịch sử, văn học, tôn giáo và kinh nghiệm cá nhân của chúng ta mang lại những câu trả lời khác nhau. Nhưng nếu nhìn kỹ, việc tốt trước mặt ác không phải về việc chiến thắng trong từng trường hợp cụ thể. Nó về khả năng duy trì phẩm chất con người khi điều đó khó khăn nhất. Và đó có lẽ là sự lựa chọn duy nhất mà chúng ta luôn có.

Binariness mà chúng ta sống

Các thần thoại cổ xưa nhất được xây dựng dựa trên sự đối lập giữa ánh sáng và bóng tối. Ormuzd và Ahriman, Chúa và Satan, các chiến binh của圆桌骑士 và lực lượng tối tăm. Tâm trí con người của chúng ta được cấu trúc để suy nghĩ theo các cực. Tốt và ác là cực chính. Nhưng nếu trong các câu chuyện cổ tích tốt luôn chiến thắng, thì trong cuộc sống thực tế mọi thứ lại phức tạp hơn. Chúng ta không luôn thấy sự chiến thắng của công lý. Chúng ta không luôn nhận được phần thưởng cho những hành động tốt đẹp của mình. Và điều này tạo ra một cuộc xung đột hiện sinh học sâu sắc: nếu tốt không đảm bảo chiến thắng, tại sao nó lại cần thiết?

Đáp án nằm trong chính định nghĩa của nó. Tốt không phải là chiến lược để đạt được kết quả. Nó là cách tồn tại trong thế giới. Nó là sự lựa chọn để trở thành con người ngay cả khi hoàn cảnh thúc đẩy ta走上 con đường bạo lực, thù hận hoặc vô cảm. Khi chúng ta nói về việc tốt trước mặt ác, chúng ta không nói về cuộc chiến chiến thắng bằng sức mạnh vũ khí. Chúng ta nói về cuộc chiến chiến thắng bằng sức mạnh tinh thần.

Lực lượng kháng cự huyền thoại: những anh hùng khó khăn

Lịch sử loài người chứa đựng nhiều tên tuổi trở thành biểu tượng của tốt trong những thời kỳ đen tối nhất. Mahatma Gandhi, người không sử dụng vũ khí chống lại người colonizers mà trả lời lại bạo lực bằng sự kháng cự không bạo lực. Martin Luther King, người lãnh đạo cuộc chiến vì quyền lợi của người da đen Mỹ bằng phương pháp hòa bình. Alexander Solzhenitsyn, người viết "Archipelago GULAG" để thế giới biết sự thật, ngay cả khi có nguy cơ sống còn. Những người này không tiêu diệt ác hoàn toàn - nó vẫn còn đó. Nhưng họ đã chứng minh rằng tốt có thể mạnh hơn khi nó trở thành nguyên tắc而不是 chiến thuật.

Các ví dụ này quan trọng không phải vì chúng cung cấp cho chúng ta công thức chiến thắng sẵn có. Quan trọng hơn, chúng chứng minh rằng tốt có thể tồn tại trong những điều kiện không người. Và sự tồn tại đó đã là chiến thắng - vượt qua nỗi tuyệt vọng, sự cynicism, sự illusion rằng "mọi người đều như vậy".

Paradox của tốt: khi nó trở thành yếu đuối

Chúng ta thường được nói: hãy tốt hơn, và thế giới sẽ trở nên tốt hơn. Nhưng luận điểm này đối mặt với thực tế rằng người tốt là mục tiêu dễ dàng. Họ bị lừa dối, bị lợi dụng, bị thao túng. Và sau đó, nhiều người cảm thấy chán nản. Họ bắt đầu nghĩ rằng lòng tốt là của những người yếu đuối, rằng trong thế giới này chỉ có kẻ săn mồi mới sống sót.

Đây là một trong những sự nhầm lẫn nguy hiểm nhất. Tốt chân chính không có gì chung với sự yếu đuối. Lòng tốt không biết nói "không" không phải là tốt, mà là sự phụ thuộc. Lòng tốt khuyến khích ác không phải là tốt, mà là sự đồng lõa. Lòng tốt đích thực đòi hỏi sự dũng cảm. Nó đòi hỏi khả năng đối mặt với bất công nhưng không chuyển sang phe bạo lực. Nó đòi hỏi phải kiên quyết nhưng không tàn bạo. Và có lẽ đó là nghệ thuật khó khăn nhất trong cuộc sống.

Điển hình là các bác sĩ trong các khu vực chiến tranh. Họ cứu tất cả: cả người của mình, người lạ, và kẻ thù bị thương. Họ không chọn ai xứng đáng sống. Đó là lòng tốt - không phải là yếu đuối, mà là sự khẳng định giá trị tuyệt đối của cuộc sống con người. Và nó đòi hỏi sức mạnh nội tâm vô cùng.

Anh hùng hàng ngày: nơi mà tốt sống

Các ví dụ quy mô lớn là tốt, nhưng đa số chúng ta không sống trong thời kỳ chiến tranh và cách mạng. Chúng ta đối mặt với ác trong các hình thức micro: sự xấu xa của ai đó tại nơi làm việc, sự phản bội của bạn bè, sự dối trá, sự đối xử không công bằng. Và chính ở đây, trong cuộc sống hàng ngày, quyết định lớn nhất được đưa ra: chúng ta sẽ duy trì được diện mạo của mình hay không?

Để tốt trước mặt ác nhỏ hơn thường khó khăn hơn trước mặt thảm họa toàn cầu. Bởi vì ác nhỏ dần dần, từ từ. Nó không xuất hiện như một thách thức anh hùng, mà như một "sự bất công nhỏ", mà chúng ta có thể đóng mắt. Và khi chúng ta đóng mắt, chúng ta trở thành một phần của hệ thống cho phép ác này phát triển.

Anh hùng hàng ngày là khi bạn không tham gia vào những lời đồn, ngay cả khi điều đó có lợi. Khi bạn bảo vệ người bị bулlying trong tập thể. Khi bạn trả lại ví tìm thấy, ngay cả khi tiền rất cần thiết. Khi bạn nói sự thật, ngay cả khi dối trá dễ dàng hơn. Trong những hành động nhỏ này, chính là tốt mà đối mặt với ác.

Ác như sự thiếu vắng, không phải như sự hiện diện

Một trong những khái niệm triết học sâu sắc nhất giúp chúng ta hiểu về bản chất của ác thuộc về Thomas Aquinas. Ông đã khẳng định rằng ác không phải là một sự hiện diện tích cực, mà là sự thiếu vắng tốt. Như bóng tối là sự thiếu vắng ánh sáng, lạnh là sự thiếu vắng ấm áp. Ác là sự trống rỗng, được hình thành ở nơi mà sự tham gia con người, lòng thương xót, trách nhiệm nên có.

Nếu nhìn vào ác từ góc độ này, nó không còn là "quái vật" mà cần phải chiến đấu ngang hàng. Nó trở thành điều cần được lấp đầy. Tốt. Ánh sáng. Lưu ý. Khi chúng ta trả lời lại ác bằng ác, chúng ta không chiến thắng - chúng ta nhân lên sự trống rỗng. Khi chúng ta trả lời lại ác bằng tốt, chúng ta không luôn thay đổi thế giới xung quanh, nhưng chúng ta chắc chắn không để sự trống rỗng phát triển trong lòng mình.

Lịch sử của Sadako: tốt trong những chim giấy

Hãy nhớ lại câu chuyện của Sadako Sasaki mà chúng ta đã nói trong các tài liệu trước. Cô là một cô bé nhỏ, chết vì bệnh bạch cầu sau Hiroshima. Cô gấp những chim giấy, tin rằng chúng sẽ thực hiện ước muốn. Cô không chiến thắng bệnh tật. Chim của cô không ngăn chặn cuộc chạy đua hạt nhân. Nhưng câu chuyện của cô đã tạo ra một làn sóng tốt, vẫn tiếp tục đến nay. Hàng triệu chim giấy được trẻ em trên toàn thế giới gấp để biểu tượng cho hòa bình. Kỷ niệm của cô trở thành biểu tượng của hy vọng. Đó không phải là chiến thắng của tốt trước ác, mà là chiến thắng trước tuyệt vọng. Đó chính là sự thật: tốt trước mặt ác không phải về "chiến thắng kẻ thù", mà về "trở thành con người".

Thương xót như hình thức cao nhất của kháng cự

Có một khía cạnh khác của tốt trước ác mà ít khi được nói đến. Đó là sự tha thứ. Làm thế nào có thể tha thứ cho người đã gây đau khổ? Không phải là sự yếu đuối, sự yếu ớt, sự đầu hàng? Thực tế, sự tha thứ là hình thức kháng cự khó khăn nhất. Bởi vì nó phá vỡ chu kỳ bạo lực. Nó nói: "Tôi sẽ không tiếp tục chu kỳ đau khổ này".

Điển hình nhất là Nelson Mandela, người ra khỏi tù và không thù hận những người đã giam giữ anh 27 năm. Anh đã tạo ra Ủy ban真理 và hòa giải để tha thứ而不是 trừng phạt. Anh đã biến Nam Phi từ một quốc gia apartheid thành một quốc gia dân chủ mà không có sự bạo lực. Điều này không phải là sự yếu đuối. Đây là một công việc nội tâm khổng lồ đòi hỏi nhiều sự dũng cảm hơn chiến tranh.

Sự tha thứ không phải là sự quên đi hoặc biện minh. Nó là sự từ chối trở thành nô lệ của quá khứ. Và có lẽ đó là tốt mạnh mẽ nhất mà con người có thể biểu hiện trước ác.

Tốt có thể là thực tiễn không

Chúng ta thường nghĩ rằng tốt là đẹp, nhưng không hiệu quả. Điều thiện và lòng thương xót là một sự sung túc mà chỉ những người không cần phải sống sót mới có thể chiếm được. Nhưng điều đó không phải là vậy. Tốt có một khía cạnh thực tiễn hoàn toàn. Các nghiên cứu cho thấy rằng những người thực hành hành vi xã hội tốt hơn sống lâu hơn, ít bị bệnh hơn và cảm thấy hạnh phúc hơn. Lòng tốt củng cố các mối quan hệ xã hội, và các mối quan hệ xã hội là nguồn lực chính để duy trì sự sống của loài người. Khi chúng ta giúp đỡ người khác, chúng ta tạo ra một mạng lưới hỗ trợ lẫn nhau, sẽ hỗ trợ chúng ta trong những lúc khó khăn.

Thậm chí còn hơn thế, các công ty xây dựng văn hóa dựa trên sự tôn trọng và sự trung thực lại trở nên bền vững hơn trong các cuộc khủng hoảng. Các quốc gia giải quyết xung đột bằng ngoại giao而不是 vũ khí lại tiêu tốn ít tài nguyên và mất ít người hơn. Vậy tốt không chỉ là sự lựa chọn đạo đức mà còn là sự lựa chọn lý trí. Chỉ rằng chúng ta không luôn thấy điều đó trong ngắn hạn.

Ánh sáng ở cuối đường hầm: Tại sao hy vọng không chết