Phát triển vị thế của thẩm phán: từ nhà thờ cổ đại đến bảo vệ công bằng

Giả sử một thế giới không có thẩm phán. Các tranh chấp được giải quyết bằng cuộc đánh nhau, sự oán giận bằng sự thù报仇, và sự thật thuộc về người quiên toại với tiếng nói lớn hơn. Đó chính là cách mà các nền văn minh cổ đại sống trước khi có người được giao nhiệm vụ phán quyết. Thẩm phán là một trong những nghề nghiệp cổ xưa nhất, nhưng vị thế của họ đã thay đổi một cách cơ bản: từ nhà thờ, người nêu lên ý chí của các vị thần, đến trọng tài độc lập, không thể mua chuộc hoặc bị đe dọa. Vậy cơ sở hình thành của tổ chức này là gì, ai đứng sau và khi nào thẩm phán cuối cùng đạt được sự bảo vệ và hạnh phúc mà không thể thiếu để thực hiện công lý công bằng?

Nguyên gốc: khi thẩm phán là thần, người cao tuổi hoặc vua

Các thẩm phán đầu tiên xuất hiện trong các xã hội tiền văn bản. Họ được thực hiện các chức năng bởi các người cao tuổi của họ, lãnh đạo của bộ lạc hoặc các nhà thờ. Họ không chỉ giải quyết tranh chấp mà còn giải thích ý chí của tổ tiên hoặc các vị thần. Công bằng là một điều thiêng liêng, và thẩm phán là biểu tượng sống của nó. Trong thời kỳ cổ đại của Ai Cập, thẩm phán mang trên ngực hình ảnh của女神 của sự thật Maat - anh ta phải sạch sẽ như cánh của cô ấy. Trong thời kỳ cổ đại của Hy Lạp, các chức năng pháp lý thường được thực hiện bởi các archon - các quan chức cao cấp được bầu chọn trong một năm. Và ở La Mã, trong thời kỳ hoàng đế, vua là người phán quyết. Thẩm phán không chỉ là chuyên gia mà còn là một phần của quyền lực và tôn giáo.

Các quy định viết đầu tiên, như Quy định của Hammurabi (thế kỷ 18 TCN), đã ghi nhận các nguyên tắc của việc xử lý và các yêu cầu đối với các thẩm phán. Trong bộ luật cổ đại này, đã được thiết lập rằng thẩm phán phải công bằng và không bị ảnh hưởng. Việc đưa ra phán quyết không công bằng đối với thẩm phán sẽ bị trừng phạt nghiêm trọng, từ việc bị loại bỏ khỏi chức vụ và phạt lớn. Và trong các luật của Ashnunna (thế kỷ 20 TCN), đã có các quy định bảo vệ thẩm phán khỏi sự vu khống và cáo buộc không có cơ sở - đó là những cây cối đầu tiên của quyền miễn trừ của các thẩm phán.

Trong thời kỳ cổ đại của La Mã, các quan chức pháp lý có nhiều uy tín, nhưng vị thế của họ phụ thuộc vào tình hình chính trị. Trong thời kỳ Cộng hòa, các thẩm phán được bầu chọn, trong thời kỳ Đế chế, họ được bổ nhiệm bởi hoàng đế. Các thẩm phán thường là các nghị sĩ hoặc kỵ sĩ. Điều kiện tài chính của họ phụ thuộc vào tình trạng của họ và thậm chí là từ những người tranh chấp, điều này đã dẫn đến sự tham nhũng. Bảo vệ cho các thẩm phán yếu kém: họ có thể bị cách chức, bị lưu đày hoặc thậm chí bị xử tử vì phán quyết không đúng. Tự do là một thứ xa xỉ.

Thời kỳ Trung Cổ: thẩm phán giữa thần và vua

Với sự sụp đổ của La Mã, hệ thống pháp lý ở châu Âu đã tan rã. Trong thời kỳ Trung Cổ đầu tiên, tòa án thường là một cuộc thử thách bằng lửa hoặc nước, nơi kết quả phụ thuộc vào “can thiệp của thần thánh”. Thẩm phán chỉ quan sát nghi lễ. Tuy nhiên, vào thế kỷ XI-XII, tình hình thay đổi. Các thẩm phán chuyên nghiệp xuất hiện, được bổ nhiệm bởi vua. Trong thời kỳ Henry II của Anh, xuất hiện các thẩm phán hoàng gia, di chuyển qua các hạt và thực hiện công lý từ danh nghĩa của vua. Vị thế của họ cao, nhưng họ hoàn toàn phụ thuộc vào vua: anh ta bổ nhiệm họ, trả lương và có thể cách chức họ bất cứ lúc nào.

Ở châu Âu, các thẩm phán được bổ nhiệm bởi các señory hoặc hội đồng thành phố. Thẩm phán thường là đồng thời là quản lý, thư ký và thu thuế. Lương của họ nghèo nàn và họ thường nhận “quà tặng” từ các bên tranh chấp. Điều này đã làm cho tòa án trở nên tham nhũng, và thẩm phán trở nên dễ bị tổn thương. Bảo vệ cho họ gần như không có: nếu vua không hài lòng với phán quyết, thẩm phán có thể bị đuổi ra hoặc bị giam cầm.

Giáo hội cũng có các tòa án của riêng mình. Các giáo sĩ và các giáo chủ phán xét theo luật kanon. Vị thế của họ cao, họ không phụ thuộc vào quyền lực thế tục. Tuy nhiên, họ cũng bị áp lực - từ phía Giáo hoàng, các vua và các baron địa phương. Tình hình tài chính của các thẩm phán vẫn không ổn định, điều này đã dẫn đến sự tham nhũng.

Thời kỳ Cận đại: tìm kiếm sự độc lập và đảm bảo

Trong thế kỷ XVII-XVIII, ý tưởng về việc phân chia quyền lực bắt đầu thay đổi quan niệm về thẩm phán. John Locke và Montesquieu công thức nguyên tắc: quyền lực pháp lý phải được tách biệt khỏi quyền lực hành pháp và lập pháp. Điều này có nghĩa là thẩm phán không nên là người làm việc cho vua hoặc quốc hội. Tuy nhiên, việc thực hiện điều này không diễn ra ngay lập tức. Ở Anh, các thẩm phán vẫn được bổ nhiệm bởi hoàng gia, nhưng vào năm 1701, Luật về kế vị hoàng đế đã cố định rằng các thẩm phán chỉ có thể bị sa thải theo quyết định của quốc hội. Điều này là bước đầu tiên hướng tới sự độc lập.

Ở Mỹ, Hiến pháp năm 1787 đã thiết lập rằng các thẩm phán của các tòa án liên bang được bổ nhiệm suốt đời và chỉ có thể bị loại bỏ bằng cách luận tội. Điều này đã mang lại cho họ sự bảo vệ không có tiền lệ. Lương của họ không thể bị giảm trong thời gian phục vụ. Ý tưởng này là tuyệt vời: một thẩm phán độc lập, không sợ mất việc vì phán quyết không được ưa thích, là cột mốc của dân chủ.

Ở châu Âu, quá trình diễn ra chậm hơn. Ở Pháp, các thẩm phán lâu dài vẫn là các quan chức, phụ thuộc vào bộ trưởng tư pháp. Chỉ sau Chiến tranh thế giới thứ hai và việc thông qua các hiến pháp mới ở nhiều quốc gia châu Âu, các đảm bảo độc lập của các thẩm phán mới được cố định. Ở Đức, Ý, Tây Ban Nha, quyền lực của các thẩm phán đã trở thành một nhánh quyền lực tự chủ, và các thẩm phán đã nhận được sự không thay đổi và mức trả lương xứng đáng.

Ai bảo vệ thẩm phán và trả lương cho họ?

Ở La Mã cổ đại, các thẩm phán xuất phát từ tầng lớp quý tộc, vì vậy bảo vệ của họ là vị thế xã hội của họ. Tuy nhiên, không phải tất cả: ở các vùng ngoại vi, các thẩm phán bị phụ thuộc vào các tổng đốc. Trong thời kỳ Trung Cổ, bảo vệ của thẩm phán là đặc quyền của người bổ nhiệm họ. Señory hoặc vua có thể bảo vệ thẩm phán của mình, nhưng họ cũng có thể để họ bị dã man bởi đám đông. Bảo vệ là chính trị, không phải pháp lý.

Điều kiện tài chính cũng thay đổi. Trong thời kỳ cổ đại, các thẩm phán thường nhận được thu nhập từ các lệ phí tòa án - một phần của các khoản phạt và phí thu vào túi của họ. Điều này đã tạo ra sự xung đột lợi ích. Ở Anh, Henry II đã引入 một lương cố định cho các thẩm phán hoàng gia, nhưng nó rất nhỏ. Trong thế kỷ XIX, ở Anh, lương của các thẩm phán đã được nâng cao đến mức cho phép họ không nhận tiền chuộc. Ở châu Âu, các thẩm phán thường rất nghèo nàn, điều này đã thúc đẩy họ tham nhũng.

Trong thế kỷ XX, sự hiểu biết đã đến: thẩm phán phải có sự độc lập tài chính. Ngày nay, ở hầu hết các quốc gia, lương của các thẩm phán được thiết lập theo luật và không thể bị giảm. Họ được đảm bảo sự không thay đổi, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm hưu trí. Các thẩm phán không thể bị sa thải vì phán quyết không đúng (trừ trường hợp phạm tội). Họ được bảo vệ khỏi bị truy tố về hành vi thực hiện khi thi hành công vụ. Điều này đã trở thành kết quả của sự phát triển lâu dài.

Thời kỳ hiện đại: thẩm phán như cơ sở của nhà nước pháp quyền

Ngày nay, vị thế của thẩm phán không chỉ là một chức vụ. Đó là một sứ mệnh, đòi hỏi phẩm chất đạo đức cao và chuyên môn. Thẩm phán độc lập, chỉ tuân theo luật và lương tâm. Anh ta được bảo vệ khỏi áp lực bên ngoài, cuộc sống, sức khỏe và tài sản của anh ta được bảo vệ bởi nhà nước. Điều kiện tài chính của các thẩm phán cho phép họ không bị ảnh hưởng bởi tham nhũng.

Nhưng vẫn còn những vấn đề: ở một số quốc gia, các thẩm phán vẫn phải đối mặt với áp lực chính trị, lương của họ thấp hơn mức trung bình và bảo vệ không đủ. Các tổ chức quốc tế như Liên Hợp Quốc và Ủy ban Venice đang phát triển các tiêu chuẩn bảo vệ các thẩm phán. Cộng đồng thẩm phán tích cực đấu tranh cho quyền lợi của mình, tạo ra các hiệp hội và liên minh.

Institusi phán quyết đã trải qua một hành trình dài. Từ nhà thờ và người làm việc cho vua đến người bảo vệ quyền con người. Sự phát triển của vị thế của thẩm phán là gương phản chiếu sự phát triển của xã hội. Và khi chúng ta trân trọng công bằng, thẩm phán sẽ tiếp tục là biểu tượng chính của nó.

Permanent link to this publication: