Nguyên tắc "sinfonia" trong pháp luật các quốc gia hiện đại: từ ước mơ Vizantin đến sự song hành hiến pháp

Termin «sinfonia của quyền lực» (Hy Lạp. συμφωνία - «sự đồng điệu, sự đồng thuận») có gốc rễ lịch sử sâu sắc và tiếp tục gây ra những cuộc tranh luận áp dụng cho các hệ thống pháp lý hiện đại. Ra đời ở Đế quốc Byzantine như mô hình lý tưởng về mối quan hệ giữa quyền lực thế tục (hoàng đế) và quyền lực tôn giáo (phật hiệu, nhà thờ), nguyên tắc sinfonia ngày nay được hiểu theo hai khía cạnh chính: như liên kết giữa nhà nước và các tổ chức tôn giáo và như tiêu chuẩn hóa các nhánh và cấp độ quyền lực nhà nước. Trong hình thức Byzantine thuần túy, nó không được thực hiện ở bất kỳ quốc gia hiện đại nào, nhưng các yếu tố và triết lý của nó vẫn tiếp tục ảnh hưởng đến cơ cấu hiến pháp.

1. Núm lõi lịch sử: mô hình Byzantine và các nghịch lý của nó

Cụm từ tiêu chuẩn của nguyên tắc được nêu trong 6-yeu novella của hoàng đế Justinian I (thế kỷ VI): «Những ân điển cao cả nhất mà Thiên Chúa đã ban tặng cho con người, đó là linh mục (sacerdotium) và quyền lực (imperium). Linh mục phục vụ cho các công việc của Thiên Chúa, quyền lực quản lý các công việc của con người… Nếu cả hai đều thực sự cao cả và làm điều mà Thiên Chúa ưa thích, giữa chúng sẽ có sự đồng thuận tốt đẹp (симфония), sẽ mang lại mọi lợi ích cho loài người.

• Ý nghĩa của mô hình: Hai quyền lực — độc lập và chủ quyền trong lĩnh vực của mình, nhưng được gọi để hợp tác một cách hài hòa để đạt được lợi ích chung. Hoàng đế bảo vệ các giáo lý tôn giáo và trật tự nhà thờ, còn nhà thờ cầu nguyện cho nhà nước và tôn giáo hóa quyền lực của nó.

• Nghịch lý trong thực tế: Lịch sử «sinfonia» thường bị vi phạm để ủng hộ cesaropapism — sự thống trị của hoàng đế đối với nhà thờ. Nhà nước cố gắng làm dưới quyền lực của bộ máy nhà thờ, điều này minh họa cho khó khăn nội tại trong việc duy trì sự cân bằng bằng nhau.

2. Giải thích hiện đại 1: nhà nước và các tổ chức tôn giáo

Trong khía cạnh này, nguyên tắc sinfonia đã chuyển đổi thành các mô hình khác nhau về quan hệ nhà nước-tôn giáo, từ việc tách biệt hoàn toàn đến các nhà thờ chính thức.

• Ví dụ về các yếu tố hợp tác «sinfonia»:

  • Liên bang Anh: Vua là quốc vương tối cao của Nhà thờ Anh (Act of Supremacy, 1534), các lôrd-episcopal ngồi trong Thượng viện. Đây là hình thức hợp nhất, không phải là sinfonia, nhưng có yếu tố đại diện lẫn nhau.

  • Hy Lạp, Phần Lan, Đan Mạch: Có trạng thái chính thức của Nhà thờ Chính thống (hoặc Lutheran) với sự đảm bảo tự do tôn giáo khác. Nhà nước hỗ trợ nhà thờ và nhà thờ tham gia vào cuộc sống xã hội (ví dụ: trong giáo dục trường học).

  • Nga: Trong tiền đề của Luật liên bang «Về tự do tôn giáo và các tổ chức tôn giáo» (1997), công nhận «vai trò đặc biệt của православ giáo trong lịch sử Nga», cũng như tôn trọng các tôn giáo truyền thống khác. Đây là sự công nhận giá trị lịch sử và văn hóa, không phải là sự thống trị pháp lý, có thể coi là hình thức yếu của «sinfonia» dựa trên hợp tác văn hóa.

• Ngược lại — laicité (Pháp, Mỹ): Nguyên tắc tách biệt nghiêm ngặt giữa nhà thờ và nhà nước (laïcité) trực tiếp mâu thuẫn với sinfonia cổ điển, loại trừ tôn giáo khỏi lĩnh vực công cộng.

3. Giải thích hiện đại 2: sự hài hòa giữa các nhánh và cấp độ quyền lực

Trong ý nghĩa rộng hơn, secular, «sinfonia» được hiểu là princip của sự tương tác xây dựng và hệ thống kiểm soát và cân bằng giữa quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp, cũng như giữa trung ương và các vùng.

• Kiểm soát và cân bằng (checks and balances): Triết lý này, được thực hiện trong hiến pháp của Hoa Kỳ, Đức, Nga và các quốc gia khác, là thực thể thực tế và pháp lý của ý tưởng hài hòa thông qua kiểm soát lẫn nhau. Quyền lực không chỉ độc lập mà còn có công cụ ảnh hưởng đến nhau (veto của tổng thống, impeachment, kiểm soát hiến pháp của tòa án), ngăn chặn sự chiếm đoạt và buộc phải tìm kiếm các giải pháp đồng thuận.

• Federализm hợp tác (Đức, một phần Nga): Mối quan hệ giữa trung ương và các chủ thể liên bang được xây dựng không phải dựa trên sự phân biệt rõ ràng mà là trên princip của hợp tác và hỗ trợ lẫn nhau. Đây là «sinfonia» theo chiều dọc quyền lực, nơi các cấp độ quyền lực khác nhau cùng giải quyết các nhiệm vụ chung (ví dụ: thông qua tài trợ chung cho các dự án, các thủ tục hòa giải).

• Hợp tác xã hội: Khái niệm nơi nhà nước, các tổ chức nhà tuyển dụng và các liên minh công đoàn cùng nhau phát triển chính sách lao động và xã hội. Điều này cũng có thể coi là hình thức đồng thuận «sinfonia».

4. Phê phán và giới hạn của việc áp dụng trong thế giới hiện đại

1. Thần thánh hóa: Sinfonia cổ điển là hơn là một lý tưởng thần học-politik, hơn là thực tế lịch sử. Sự kêu gọi nguồn gốc thánh thiện của cả hai quyền lực không phù hợp với nguyên tắc quyền lực dân chúng nằm ở cơ sở của các dân chủ hiện đại.

2. Phân biệt và secular: Xã hội hiện đại đa nguyên tôn giáo và triết lý. Hợp tác đặc biệt của nhà nước với một tôn giáo cụ thể xâm phạm quyền lợi của các công dân khác và mâu thuẫn với nguyên tắc bình đẳng.

3. Không rõ ràng pháp lý: Khái niệm «hài hòa» quá mờ để được điều chỉnh pháp lý chặt chẽ. Các xung đột giữa các nhánh quyền lực được giải quyết không phải dựa trên «sự đồng điệu» mà qua các thủ tục hiến pháp và quyết định của tòa án.

Đánh giá: từ sự hài hòa thần học đến sự cân bằng hiến pháp

Do đó, nguyên tắc «sinfonia» trong ý nghĩa ban đầu, Byzantine, không phải là nguyên tắc pháp luật trực tiếp của các quốc gia hiện đại. Tuy nhiên, nó đã có ảnh hưởng sâu sắc đến triết học chính trị, phát triển thành hai triết lý chính hiện đại:

1. Trong lĩnh vực quan hệ nhà nước-tôn giáo: Các hình thức khác nhau của việc công nhận role lịch sử và văn hóa của các tôn giáo truyền thống trong khi duy trì sự secular hoặc trung lập của nhà nước.

2. Trong lĩnh vực tổ chức quyền lực nhà nước: Nguyên tắc cơ bản của việc phân chia quyền lực với hệ thống kiểm soát và cân bằng, cũng như các nguyên tắc của federализm và đối thoại xã hội.

Sinfonia hiện đại không phải là liên minh của vua và phật hiệu, mà là balance phức tạp, đảm bảo bởi thủ tục của các nhánh quyền lực, các cấp độ quản lý, các nhóm xã hội và các cộng đồng triết lý trong khung pháp lý duy nhất. Điều này không còn là sự hài hòa thần học mà là sự hài hòa hoàn toàn hiện thực, lý tính và liên tục đàm phán, mục tiêu của nó không phải là cứu rỗi linh hồn mà là đảm bảo sự ổn định, công bằng và quản lý hiệu quả trong xã hội phức tạp.

Permanent link to this publication: