Luật về cắt bao quy đầu trẻ em: Giữa tiêu chuẩn y tế, tự do tôn giáo và quyền trẻ em

Câu hỏi về việc cấm pháp lý cắt bao quy đầu trẻ em không có lý do y tế là một trong những vấn đề nóng bỏng nhất ở giao điểm của bioethics, quyền tự do tôn giáo và quyền tự chủ thể của trẻ em. Trên toàn cầu, hiện nay không có bất kỳ quốc gia nào trên thế giới có lệnh cấm pháp lý hoàn toàn đối với việc cắt bao quy đầu trẻ em và trẻ nhỏ. Tuy nhiên, có nhiều hình thức điều chỉnh pháp lý, hạn chế, cũng như các cuộc tranh luận công cộng và sáng kiến của quốc hội nhằm cấm hoặc hạn chế chặt chẽ thực hành này, đặc biệt là ở Bắc Âu và một số quốc gia thế tục. Việc xem xét vấn đề này đòi hỏi phân tích ở nhiều cấp độ điều chỉnh.

1. Cấp độ cấm hoàn toàn: Thiếu tiền lệ và nguyên nhân.

Cấm pháp lý trực tiếp đối với việc cắt bao quy đầu theo nghi lễ nam giới, tương tự như việc cấm cắt bỏ phụ khoa (các cuộc phẫu thuật gây tàn tật trên cơ quan sinh dục nữ), không được thông qua ở bất kỳ nơi nào. Các nguyên nhân chính:

Áp lực mạnh mẽ từ các cộng đồng tôn giáo (Do Thái và Hồi giáo), trong đó cắt bao quy đầu (brit mila, hittan) là nền tảng của sự nhận diện và là một điều răn tôn giáo bắt buộc. Bất kỳ dự luật cấm nào cũng ngay lập tức đối mặt với cáo buộc vi phạm tự do tôn giáo và antisemitism/islamophobia.

Các tổ chức y tế ở hầu hết các quốc gia (bao gồm Hoa Kỳ, các quốc gia Commonwealth) giữ lập trường trung lập hoặc phê duyệt có điều kiện đối với việc cắt bao quy đầu nam giới, công nhận một số lợi ích y tế tiềm năng (giảm nguy cơ nhiễm trùng đường tiết niệu ở trẻ sơ sinh, một số bệnh lây truyền qua đường tình dục, bao gồm HIV, ở lứa tuổi trưởng thành), mặc dù không coi nó là cần thiết từ góc độ y tế. Điều này khác biệt với việc cắt bỏ phụ khoa, không có bất kỳ cơ sở y tế nào và được công nhận một cách rõ ràng là có hại.

Truyền thống pháp lý: Ở nhiều quốc gia (Đức, Hoa Kỳ, Israel) việc cắt bao quy đầu được bảo vệ trực tiếp hoặc gián tiếp bởi các luật về tự do tôn giáo và được coi là thủ tục y tế hợp pháp với sự đồng ý của cha mẹ.

2. Cấp độ hạn chế và điều chỉnh: Mô hình Bắc Âu và các cuộc tranh luận.

Các hình thức điều chỉnh chặt chẽ nhất và các cuộc tranh luận tích cực nhất về việc cấm xảy ra ở các quốc gia Bắc Âu với truyền thống mạnh mẽ bảo vệ quyền trẻ em.

Íceland (dự luật 2018): Năm 2018, quốc hội Iceland đã xem xét dự luật đề xuất cấm cắt bao quy đầu nam giới dưới 18 tuổi, trừ trường hợp cần thiết y tế. Những người vi phạm sẽ bị phạt đến 6 năm tù giam. Dự luật được hỗ trợ bởi một số tổ chức bảo vệ quyền lợi và tổ chức y tế, nhưng đã gây ra phản ứng bùng nổ quốc tế. Under pressure (bao gồm cả những lời đe dọa buộc tội antisemitism và các tuyên bố về khả năng ra đi của cộng đồng Do Thái), dự luật đã bị rút khỏi xem xét trước khi bỏ phiếu. Đây là trường hợp gần nhất đến việc thông qua.

Đan Mạch, Thụy Điển, Na Uy, Phần Lan: Ở những quốc gia này, các sáng kiến của quốc hội và các đề xuất từ Ủy ban bảo vệ quyền trẻ em và các tổ chức y tế thường xuyên được nghe thấy về việc cấm hoặc tăng cường độ tuổi cho phép. Tuy nhiên, đến nay chưa có luật nào được thông qua, nhưng sự đồng thuận công cộng đang di chuyển vào hướng rằng thủ tục nên được hoãn lại đến khi người đó có thể đưa ra sự đồng ý một cách ý thức.

Điều chỉnh thủ tục: Ở những quốc gia này, cũng như ở Đức, Áo, Thụy Sĩ, có các quy định nghiêm ngặt về việc thực hiện cắt bao quy đầu. Chúng thường yêu cầu thủ tục được thực hiện bởi nhân viên y tế có phép (bác sĩ) với sự sử dụng thuốc gây tê, trong điều kiện vô trùng. Ví dụ, ở Đức, sau quyết định pháp lý nổi tiếng năm 2012 (Tòa án khu vực Cologne đã công nhận việc cắt bao quy đầu là gây tổn thương cơ thể trái pháp luật, ngay cả khi có sự đồng ý của cha mẹ, vì vi phạm quyền không bị xâm phạm cơ thể và quyền tự quyết trong tương lai của trẻ em), đã thông qua luật đặc biệt (Beschneidungsgesetz, 2012), hợp pháp hóa việc cắt bao quy đầu theo nghi lễ, nhưng yêu cầu thực hiện «theo các quy tắc của nghệ thuật y tế».

3. Cấp độ tiền lệ pháp lý và lập trường của các cơ quan chính thức.

Tòa án khu vực Cologne (Đức, 2012): Quyết định của Tòa án khu vực Cologne đã trở thành một sự kiện gây sốc trên toàn thế giới. Tòa án đã quyết định rằng việc cắt bao quy đầu nam giới theo lý do tôn giáo là một hành vi gây tổn thương cơ thể trái pháp luật, ngay cả khi có sự đồng ý của cha mẹ, vì vi phạm quyền không bị xâm phạm cơ thể và quyền tự quyết trong tương lai của trẻ em. Quyết định này, mặc dù sau đó đã bị bãi bỏ theo luật pháp liên bang, đã trở thành tiền lệ pháp lý quan trọng, giải thích vấn đề đạo đức từ góc độ quyền trẻ em.

Lập trường của Ủy ban bảo vệ quyền trẻ em và các ủy ban Liên Hợp Quốc: Ủy ban Liên Hợp Quốc về quyền trẻ em đã nhiều lần (trong các kết luận về các quốc gia cụ thể) bày tỏ lo ngại về thực hành cắt bao quy đầu không có lý do y tế, kêu gọi các quốc gia cấm thực hành này hoặc ít nhất přijmout các biện pháp để đảm bảo sự đồng ý thông tin của chính trẻ em khi họ đạt đến độ tuổi phù hợp. Các Ủy ban bảo vệ quyền trẻ em của Thụy Điển, Đan Mạch, Na Uy đã chính thức tuyên bố rằng việc cắt bao quy đầu nam giới vi phạm Công ước về quyền trẻ em (các điều khoản về quyền không bị bạo lực, quyền sức khỏe và quyền không bị xâm phạm cơ thể).

Điều thú vị: Năm 2013, Đại hội đồng Nghị viện Tổ chức châu Âu (PAS) đã thông qua Nghị quyết 1952 (2013) «Quyền của trẻ em đối với sự không bị xâm phạm cơ thể». Trong đó, ngoài những điều khác, có lời kêu gọi các quốc gia thành viên «rõ ràng xác định các điều kiện y tế, vệ sinh và các điều kiện khác mà phải tuân thủ khi thực hiện… cắt bao quy đầu trẻ nam». Và «khởi xướng các cuộc tranh luận công cộng, bao gồm đối thoại đa văn hóa và tôn giáo, để đạt được sự đồng thuận rộng rãi… về quyền của trẻ em đối với bảo vệ khỏi vi phạm sự không bị xâm phạm cơ thể của họ theo các tiêu chuẩn trong lĩnh vực quyền con người». Mặc dù không phải là lệnh cấm, nhưng tài liệu này đã đặt thực hành này trong bối cảnh tiềm năng vi phạm quyền trẻ em.

4. Các quốc gia có hạn chế de facto thông qua hệ thống y tế.

Ở một số quốc gia có hệ thống y tế nhà nước, nơi cắt bao quy đầu không phải là tiêu chuẩn văn hóa (ví dụ: Anh, New Zealand), thủ tục gần như không thể tiếp cận ở các bệnh viện nhà nước theo lý do không phải y tế. Các bậc phụ huynh muốn thực hiện nghi lễ cắt bao quy đầu phải tìm đến các bệnh viện tư hoặc các mohel tôn giáo, tạo ra rào cản tài chính và tổ chức. Đây là hình thức hạn chế gián tiếp.

Kết luận.

Vậy, câu trả lời về các quốc gia có lệnh cấm pháp lý cắt bao quy đầu trẻ em và trẻ nhỏ là không có. Tuy nhiên, có một continuum về mối quan hệ pháp lý và xã hội đối với thực hành này:

Các quốc gia có bảo vệ mạnh mẽ tự do tôn giáo (Hoa Kỳ, Israel, các quốc gia Hồi giáo) — cắt bao quy đầu hợp pháp, tự do và phổ biến.

Các quốc gia có điều chỉnh y tế (Đức, Áo) — hợp pháp, nhưng được điều chỉnh chặt chẽ (yêu cầu bác sĩ, gây tê).

Các quốc gia có tranh luận và sáng kiến của quốc hội tích cực (Íceland, Đan Mạch, Thụy Điển, Na Uy) — hợp pháp, nhưng có một lực lượng chính trị và xã hội mạnh mẽ ủng hộ việc cấm hoặc hoãn lại đến khi đủ tuổi, được thúc đẩy bởi bioethics tập trung vào trẻ em và khái niệm tự chủ thể của trẻ em.

Trend toàn cầu là sự di chuyển dần từ quyền của cha mẹ (trong việc giáo dục tôn giáo) sang quyền của trẻ em (sự không bị xâm phạm cơ thể và sự lựa chọn trong tương lai). Mặc dù việc cấm hoàn toàn vẫn là điều không thể tưởng tượng trong tương lai gần do sức mạnh của truyền thống tôn giáo, áp lực để có kiểm soát y tế chặt chẽ, hoãn thủ tục và sự đồng ý thông tin của chính trẻ em sẽ chỉ ngày càng tăng, đặc biệt là ở các quốc gia pháp lý thế tục châu Âu. Điều này làm cho vấn đề cắt bao quy đầu không chỉ là vấn đề y tế hoặc tôn giáo mà còn là bài kiểm tra sự trưởng thành của xã hội trong việc cân bằng giữa truyền thống tập thể và quyền lợi cá nhân của con người, bắt đầu từ khi mới sinh ra.

Permanent link to this publication: